De fútbol, política y esas cosas....

Uno de esos lunes en los que no hace falta hablar del tiempo, y eso que ha vuelto un poquito el calor. Pero hubo fútbol, el sábado, gran partido, se supone, y ayer se votó y alguna sorpresa. Da para hablar, un rato, sin mojarse demasiado quizá, pero un rato, en este país hablar se habla muchísimo, nos gusta. Está bien. Me apetecía ver un buen partido de fútbol el sábado. Y bueno, en la primera parte apenas si hubo una ocasión y el gol, un gol raro, que yo creo que nadie gritó mucho porque parecía fuera de juego, o un ensayo, pero no, era gol. El atletí corría mucho y daba patadas. El Madrid corría menos. De partido del siglo nada, un poco rollo, pero estaba la emoción. Me olvidé que nuestra televisión que tanto engalanó el partido con nostalgia de futbolín, nos ha privado de ver partidos históricos de tenis, o recientemente la final de la copa de europa de baloncesto. O sea que te echan lo que quieren y aquí si no te gusta el fútbol pues haces como que sí. Comienza la segunda parte y entonces me doy cuenta de que mi pasado como aficionado madridista tira un poco de mí, fui a muchos partidos al Bernabeu cuando era un jovencito y ese poso está ahí, tirando de la manga, y venga que marque el Madrid. Y entonces comenzaron las ocas.iones. El atlético se metió en su area y se puso a mirar el reloj que no corría, y el Madrid falló unas cuantas, algunas claras y rezó por tener una más de esas. Se me pasó por la cabeza en el minuto 90 que el Atlético era capaz de liarla, el pupas, en el 92 alguién comenzó a tirar cohetes en mi barrio, y yo pensé cuidado que el Madrid achucha. Y marcó: Ramos, el jugador de campo del Madrid que más parecía anhelar el trofeo, (el otro posiblemente fuera Xabi que no podía jugar)y me puso contento el gol, porque también me apetecía seguir viendo fútbol, pero ya en la prorroga seguía dividido porque quería que el Atleti, un equipo mucho más modesto de presupuesto se viera recompensado, porque quiero mucho a ciertas personas que son del Atleti y es un club que merece tener una copa de Europa y era una oportunidad única. Pero no, estaban muertos y la prorroga sirvió para hacer sangría de un equipo extenuado, ante el cansancio la calidad prevalece. Y la calidad se compra con millones de euros, muchos. Y luego ayer votamos, no sabía muy bien a quien votar y comprobé asombrado que mucha gente que voto cuando yo, buscaba entre los montones partidos diferentes, siempre que voy a votar miro con curiosidad a ver si los dos montones del comienzo de la fila de papeletas son ignorados en beneficio de los otros, raros, desconocidos muchos, y salvo ayer nunca había visto el efecto que luego se materializó en las urnas. Me alegra que partidos embriagados de su poder y que no se molestan en echar a sus funcionarios corruptos y mentirosos sean tirados de las orejas, que personas nuevas entren en política, es lo que debería ser sin necesidad de crisis, pero el ser humano le tiene un gran miedo al cambio, especialmente pocos años después de que pueda votar. Voté en el cole de mi hijo, en su aula contigüa, en las mesas que se apoyan las urnas, él está aprendiendo a dibujar unos y doses, y en un rinconcito para que no molesten habían apilado los juguetes con los que juega con sus compañeros cada día.

Australian Open 2014: una llaga en el alma

Comenzó mal para Nadal el primer major del año. Un sorteo durísimo que le emparentaba para hablar con la gran promesa Australiana Tomic, en 3 ronda con Monfils, en 4 con Nishikori o ídolo y ex número 1 Hewittf, que seguía con Delpotro o en su defecto como fue el caso por la sorpresa con Dimitrov o Raonic, con semis con Federer y Murray. En fin, el cuadro menos apetecible en principio, pues por el otro lado, Berdych, Ferrer y algo menos Wawrinka parecían presa fácil para su gran rival Djokovic. Tras dos primeras rondas finálmente fáciles se encontró con un Monfils contra el que estuvo brillante jugando a un nivel que nos recordó al de la gira americana veraniega. Muy agresivo, mandando él, con un drive a la perfección y sobre todo con un revés cruzado que ha evolucionado de forma muy notable. Y entonces apareció, jugando contra un rocosísimo Nishikori contra el cual Nadal mostró su peor tenis del torneo; la llaga. Una herida en la mano que le impedía sacar bien. Y al día siguiente a la eliminación de Del Potro se unía una sorpresa mayor; A Djoko se lo cargaba Wawrinka que ya había estado cerca de hacerlo en los dos últimos GS en dura. Federer se volví a pasear por Melbourne derrotando a Murray, y aunque Nadal pasaba contra Dimitrov dejaba muchas dudas sobre su rendimiento en el torneo. Eliminadas sus dos bestias negras Djoko y tb Del Potro que lo había ganado en Shanghai con solvencia hacía un par de meses, todo apuntaba a que era favorito si conseguía resolver sus problemas con la llaga. Y los resolvió, venció por enésima vez a Federer con brillantez y buen juego y llegaba como máximo favorito para la final. Para los no afinicionados al deporte, con las cifras en la mano, era fácil predecir una victoria sencilla. 12 a 0 para el balear frente al de Lausana y no había perdido ningún set. Los que somos un pocos frikis de este deporte y seguimos al menos quince torneos al año con interés minucioso, sabíamos que sería muy complicado, ya en el masters, Nadal ganó en los tie breaks muy apurado, y tb en Shanghai ganó un 1 set, sólamente porque a Wawrinka le faltó creérselo. Que sería difícil estaba claro, no se elimina a Djoko en un GS de casualidad, que Nadal se lesionase la espalda no lo podíamos imaginar ni en el peor de los escenarios. Sobre todo porque con lo de la llaga ya había sido fatalidad suficiente. Aunque iba perdiendo el partido y el suizo estaba pletórico, ya habíamos visto ese partido más veces y sabemos que Nadal luego remonta, esta vez no pudo ser, ganó un set ante un desconcertado Wawrinka que parecía negarse a creerlo, tuvo el valor de no retirarse por el público y por no afear a su rival, supongo que soñando también con un milagro. No pudo ser, no completó el doble Grand Slam. A algunos se les fastidiaron las cuentas, a mí me dolió la derrota, era el torneo que más ilusión me hacía que ganase, no sólo por consolidarse en dura si no porque ya en 2012 mereció ganar aquella final a Djoko (como acaso Djoko mereció ganar el último RG). Cada vez serán más difíciles, parece que gente nueva se ha sumado al festín y no quiere dejar en manos de los cuatro de siempre los grandes torneos, veremos si es así este 2014 o volvemos a las andadas.

Fin de temporada

No pudo ser. Como ya auguraba hace unas tres semanas, el final de temporada es con diferencia el talón de Aquiles de Rafa, desde aquel torneo indoor que ganó en Madrid hace ya ocho años, el balear no sabe lo que es la victoria en este tipo de torneos, lo tuvo cerca contra Federer en 2010, tras una semifinal extenuante el día anterior con que ganó a Murray, y luego poco más, semis de París un par de veces y poco más. 

Esta vez iba concienciado de que podía ser su año, tras su pletórico regreso y limpio de lesiones se ha encontrado con un hueso, que desde hace tres años es junto con la rodilla la mayor de sus preocupaciones. Nole ha ganado absolutamente todo desde hace dos meses, como si la pérdida del número uno hubiera azuzado al serbio, este ha comenzado a jugar como lo hiciera hace un par de años. Da miedo. Llega a bolas inimaginables, resulta casi imposible hacerle un winner, saca bien, resta como nadie, tiene buena volea, derecha y revés, es un jugador total y en los dos últimos enfrentamientos Nadal ni siquiera le ha hecho cosquillas. 

Acaba así este grandioso año para Nadal, quizá el más meritorio. Con la agridulce sensación de que en 2014 tendrá enfrente a un jugador que ha reaprendido a ganarle de nuevo, la próxima cita grande será en Australia donde el serbio gana la partida 4-1, es su fortín de Grand Slams, porque allí acumula 4/6, la expectación está servida. ¿Se recuperará Murray de su lesión? Viendo como está Federer y que ninguno de los jovenes despunta, todo parece indicar que es cosa de dos. 

La gira asiática de nuevo

Los seguidores de Nadal ya estamos acostumbrados a que el otoño nos traiga un impass tenístico tras la orgía veraniega (otros años fue Wimbledon, este fue todo el continente americano de un bocado), releo en wikipedia para confirmar que en este periodo apenas si ha conseguido nada. Ganó en Tokyo, en 2010, ganó Pekín en 2005, hizo final en Shanghai en 2009 y poco más. 

Por no hablar de la copa Masters donde llegó a la final en 2010 que perdió con Federer. Este año tampoco parece ser una excepción, su momento es otro, su superficie menos predilecta es el indoor. Aún así ha hecho final en Pekín y semis de Shanghai, lo suficiente para tener opciones serias de conseguir el número 1 al final de año, depende de él. Le queda París donde fue finalista en 2007 y semifinalista un par de años más tarde, salvo unos cuartos de final, no ha hecho nada más allí. Eso, la copa de maestros y el torneo de Basilea, un 500. Con la calculadora las cuentas salen, le basta con seguir a este ritmo, que es un ritmo menor, pero practicamente superior al de todos los demás salvo Djokovic que recuerda a aquel titán de hace un par de años, un monstruo herido tras serle arrebatado su juguete del número 1, y Delpo que juguetea con ser aquel que consiguió USOopen antes de las lesiones. A mí esta gira europea que queda me parece un poco aburrida, es un poco como los despojos de la temporada, pero sería interesante ganar el master o conseguir ganar en París, uno de los dos master 1000 que le faltan y batir así el record de 6 master mil en una temporada. No sé que narices pinta en Basilea, a pesar de que nunca ganó allí y tiene algún punto que arañar, si yo fuera él, iría de entrenamiento a París y si la cosa se pusiese de cara trataría de ganarlo y luego que fuera lo que fuese en el master, si cayera pronto, me centraría en el master para tratar de sellar con broche de oro y asegurar el número 1. No sé más que su equipo técnico, pero no creo que debiera forzar demasiado su físico, porque visto lo visto con sus lesiones la superficie dura no le viene demasiado bien, en cualquier caso y aunque estoy un poco pesimista sigo disfrutando como un niño con el tenis en general y con Nadal en particular, de esas grandes batallas psicológicas que obscenamente se esconden tras un rectángulo, dos raquetas y una pelotita de tenis. La técnica es mucho, pero la mente es más, y eso es lo que más me enamora de ese deporte, y eso es lo que me hace seguir con interés lo que hace este chico de 27 años. Dentro de tres semanas, sacaré conclusiones y veré si, ojalá, todo esto que digo aquí, no tiene nada que ver con la realidad. 

Hora de hablar de Nadal

Podía haberlo hecho en Agosto, durante Montreal y ese épico partido contra djoko que vi de madrugada, o tras ganar por primera vez en Cinci y doblegar a un recuperado Federer, Berdych o Isner entre otros. Al final decidí esperar hasta después de la final que imaginaba que iba a ser contra Djokovic, no es una cuestión de hacerse el pitoniso, es que viendo los puntos atp que atesoran ambos, dejando a más de cuatro mil a un inestable Murray hay que reconocer que ambos son los mejores tenistas de la actualidad. Estamos asistiendo al ocaso de la estrella Federer, pero todavía quedan dos leyendas vivas en plena forma en el mundo del tenís que ayer volvieron a jugar un partido lleno de puntos increíbles, del más alto nivel, si tenemos en cuenta que al serbio le costó entrar en el partido, o que Nadal jugó con más confianza ese primer set y que el cuarto fue fruto del desencanto tras un épico tercero, el marcador del partido no revela la igualdad del mismo en su segundo y tercer set. A mí personalmente me pareció que Nadal jugó algo más defensivo que en su gira estadounidense, supongo que como consecuencia de la defensa del serbio, que es un restador increíble, a mí no me gusta mucho esa versión, supongo que por lo mucho que sufro viéndolo, pero la clave del partido más que en la diferencia de juego estuvo en la capacidad mental de encarar uno y otro las pelotas de break. Nadal estuvo por encima del cincuenta al ataque y al setenta y tres por ciento en la defensa. Eso es mentalidad, es algo que no se puede ejercitar y es el talento de este chico que hace temblar esa afirmación aparentemente lapidaria de que Federer era el mejor de todos los tiempos. Luego está el trabajo, la magnífica progresión, los bananas shots, el buen aproach a la red, la seguridad con el smash, la notable mejora con el servicio que recuerda al 2010, está la lucha y el aguanta espartano que a algunos encadila, está la derecha que tiene menos forzados de todo el circuito con gran diferencia, un resto magnífico, la gran fuerza de devolución, los mantras gestuales y las supersticiones. 

Es simplemente increíble, es un espejo en el que reflejarse para un montón de jovenes y no tanto, españoles y de todo el mundo, un espejo que nuestro gobierno y la tontuna del futbol, empañan no enseñándonos en vivo partidos legendarios como el de ayer y nos torturan con cualquier mierda futbolística que no venga al caso. Pronto recuperará el número uno, lo merece, lo que ha hecho este año es una clara metáfora de lo que es levantarse tras una caída, tras siete meses sin poder jugar, ha ganado practicamente todo lo que ha jugado este año si exceptuamos, la final de montecarlo y wimbledon al que quizá sus rodillas hayan dicho adios para siempre, dos GS, 5 master 1000 , 2 master 500 y un master 250. Para los que no sepan de tenis, simplemente decir que ningún jugador español antes había ganado en toda su carrera lo que él ha hecho en siete meses. 

Ójala podamos disfrutar de él por muchos años.

El hombre de hierro

Siempre me ha caído bien David Ferrer, incluso cuando le dijo aquella burrada a una juez de silla, o cuando discutía completamente desquiciado con su entrenador. Un jugador temperamental de sangre muy caliente que sin embargo con los años ha ido atemperándose y precisamente por eso consiguiendo grandes logros. Indisciplinado, tiene  fama la anécdota de que probó un par de semanas como albañil hastiado por la falta de resultados, su entrenador de siempre Javier Piles, consiguió poco a poco ahormar a esa bestia bajita de ojos verdes capaz de hacer tres dobles faltas en un sólo minuto (algo que presencié en directo), increíble restador sólo superado por Nadal y Djokovic, luchador infatigable, correcaminos, humilde, el gran capitán de la Davis en los últimos dos años.

Ferrer, siempre tendrá que cargar con la losa de haber coincidido con Nadal, el mejor deportista español de la historia y uno de los mejores tenistas, y a pesar de trabajar y trabajar sufriendo ese terrible eclipse, no se ha rendido en ningún momento, en pocos deportistas he tenido las sensación de estar viéndole casi siempre al cien por cien, no tiene una calidad prodigiosa, pero es el más regular, siempre estará allí y supera a muchos de sus rivales precisamente por su constancia y esfuerzo. Este año ha ganado 72 partidos, es el jugador con más partidos ganados, siete torneos, la semana pasada el atp500 de Valencia y hoy por fin, después de doce años, su primer master 1000. Perdió tres finales en los dos últimos años, una con Murray y otra con su gran amigo y rival Rafaél Nadal, hoy ha conseguido ganar en París, no un Roland Garros que acaso hubiera merecido pero sí el Paris Bercy, precisamente sobre una pista que no es de sus favoritas, pero sí un torneo donde las estrellas llegan ya sobrecargadas de partidos y donde el inagotable e incombustible Ferru ha sabido aguardar corriendo como un loco de lado a lado, la recompensa que el tenis le debía. No es el mejor, pero es el mejor de los que no han sido elegidos por los dioses.

Pellegrini versus Mourinho (2 parte)

La verdad es que el fútbol cada vez me importa menos, si escribo esta entrada en realidad es porque creo que este caso ejemplifica el borreguismo al que nos somete el seguimiento de los mass media sin juicio crítico. Ya no hablo de las noticias, esos productos "bomba" seleccionados por su impacto o propaganda política, incluso en la prensa deportiva ocurre. También claro está la política de por medio.

Cuando se decidió por parte de buena parte de la prensa madrileña echar a Pellegrini y fichar a Mourinho se trataba de tapar las verguenzas del presidente que pese a una inversión sonrojante era incápaz de igualar al Barcelona. Los locutores lubricaban sus columnas y proclamas alabando los méritos y recuerdo que el redactor jefe de Marca hablaba incluso de la única posibilidad sensata. A mí me gustaba Pellegrini, siempre me gustó, ya hablé de él aquí hace poco, cada vez creo más en las personas integras y cada vez menos en los espectaculares envoltorios verbales. Es cierto que tuvo resultados muy adversos pero también tuvo que lidiar con un vestuario con Raúl y Guti y una presión constante. 

Hoy el Málaga que él dirige está por encima del Madrid en la liga y en la Champions y más importante aún, deja mejores sensaciones. El Madrid es un equipo perdido, lleno de jugadores innecesarios y alguno mediocre, que nunca debieron haberse fichado y menos por el precio que se hizo. Sin embargo no leo nada en la prensa de Madrid criticando esas decisiones (tampoco me preocupo mucho de leerla ya la verdad), supongo que ahora ya empezarán a caer los palos contra Mourinho, no es a él al que se le protege sino al de arriba, porque su única baza era la Champions donde está dejando una imagen lamentable. No sólo por perder ayer, sino porque también ayer se vio que el Ajax, un equipo muy menor hoy en día le ganó con facilidad al épico City, que ya no lo parece tanto.

Repaso antes de acabar la entrada los titulares de la prensa madrileña, veo que la política a día de hoy es seguir protegiendo al equipo, se habla de la maldición germana y de incomprensible abulia del City. Todavía no se ha dado la orden de hacer campaña.

Don Manuel Pellegrini

A mí nunca me ha importado demasiado el señorío, me suena un poco antiguo, si me apuran y a pesar de lo fácil que se usa el término, a facha. Por eso nunca me he maravillado lo de si el Madrid era el equipo del señorío, aunque me gustaba eso del himno, lo de saber perder y comportarse de modo ejemplar. Algo de lo que no se puede jactar demasiado el Madrid actual, que llevó a un término violento muchas de sus derrotas con el Barcelona. Ayer yo no vi el fútbol (casi no veo ya), pero a pesar de lo heróico de la remontada no me parece para tanto lo de ganar en tu campo al Manchester City y me parece más notable la goleada del Málaga en su debut en Champions. 

¿Por qué no se valora más a Pellegrini? Muy fácil, la prensa adoctrinada de Madrid no lo dejó trabajar y lo término echando en cuanto pudo para apuntar a otro lado la inferioridad con el Barcelona. Lo ninguneó y despreció pese a su profesional esfuerzo con el Villareal y a hacer una temporada excelente con el Real Madrid en la liga. Se le echó porque no se podía con el Barcelona en aquella época pero también porque Manuel, (que al igual que a Del Bosque le queda bien el don) era un personaje ejemplar, inteligente y comedido, mesurado y educado, justamente algo que se valora muy poco dentro del sensacionalismo incesante de los medios de comunicación, donde cuando no hay competición importante se busca con declaraciones impactantes vender periódicos (es su trabajo, otros venden miembros amputados o falsas epidemias).

Así tras su marcha y la llegada de Mourinho, parecía que se acababan todos los problemas. Otros vinieron, se convirtió en un club antipático y marrullero. Mientras tanto Pellegrini se fue al Málaga y lo llevó a la Champions, como el que no quiere la cosa. Nunca dice una cosa más alta que otra, ni desentona, siempre en los momentos grandes y en los menos me ha parecido un caballero, un poco antiguo quizá en su modo de entender el mundo, pausado. Mourinho es uno de los mejores entrenadores del mundo, hizo una liga extraordinaria el año pasado y ha conseguido plantar cara al Barcelona al que le arrebató la copa del rey hace dos, pero no exageremos, el año pasado dio muy mala imagen en Europa, hizo una bochornosa segunda parte en el Bernabue, dejándose ir la eliminatoria. Para mí, lo siento mucho, tiene más mérito lo que hizo Pellegrini en ese tiempo, llevar a la Champions al Málaga y estrenarse con un 3-0.

¿Qué está pasando en el ciclismo?

Ayer amaneció el día con la impactante noticia de que Lance Amstrong dejará de defenderse de las acusaciones de dopaje que se le están atribuyendo. Esa actitud de brazos caídos puede suponerle la pérdida de los siete tours de Francia. Llevábamos años oyendo rumores sobre la posible implicación del americano en los escándalos, que ya no lo son por repetidos, de dopping. 

No voy a ser cínico, la noticia no me terminó de disgustar, y no se trata de que con eso Induráin volvería a recuperar la hegemonía del ciclismo de todos los tiempos, no. Es simplemente que me parecía un deportista arrogante y estúpido que se nos vendió con el celofán del progreso humano y el cáncer superado, (y la retahila subsiguiente del sueño americano y la primacía de la voluntad sobre todas las cosas). Nunca le vi un gesto solidario en la carrera, ni siquiera un guiño simpático, y lo cierto es que cuando tras la segunda invasión de Irak le preguntaron y se negó a criticar dicha intervención, lo sentencié definitivamente. Lo único bueno de él era lo deportivo, que ya llevaba mucho tiempo poniéndose en entredicho, aunque en este ciclismo que vimos, al parecer todos iban drogados.

Supongo que es genial que haya limpieza en el deporte, que nadie se dope y por tanto, haga trampas. El hecho de que haya que recurrir a eso en el deporte es una muestra de la estupidez reinante y la obsesiva tendencia al más rápido, más títulos, más record y más inmortalidad de silicona y química. Pero lo cierto, y también es que desde que comenzó el vampirismo y la obsesión por la limpieza de sangre el ciclismo se ha convertido en un deporte sin alma, un deporte diferido en el que uno no se puede fiar si de lo que está viendo será el resultado final. Como decía un amigo mío, que sabe infinito de ciclismo, todavía no me fío de que le quiten a Sastresu mítica etapa. Sobran los ejemplos, y no se trata sólo de etapas, no serían los primeros tours que se ganan a posteriori.  A este paso, y visto el final trágico de algunos ciclistas, no me extrañaría que se empezase a ganar de forma póstuma. No sé cual es el remedio para esto, pero si finalmente se produce la retirada de sus siete tours, Ullrich, ganaría tres, y Kloden, Beloki, Basso y Zulle ganarían uno. Aunque en parte les alegrará, será una alegría mucho menor. De los últimos 14 tours, 9, repito en 9, el hombre que se subió al podio en París vestido de amarillo no habría sido el verdadero ganador. Comienza ya a ser grotesco.

La liga

Este año estoy en franca rebeldía contra la liga de fútbol. Es curioso decirlo cuando esta tarde iré a ver un partido con un amigo, pero así es. 

Y no tiene nada que ver con el revuelo que se ha montado con los nuevos horarios, con el hecho de que la pública ya no vaya a echar a los dos grandes ni con que haya sido un año de absoluta sequía en el mercado de fichajes. Quizá haya sido porque con los juegos olímpicos, de los que he sido fanático seguidor, he recordado la  otra cara del deporte, más anónima, más sacrificada y heróica pero igualmente emocionante. 

Me sigue gustando ver fútbol pero la estupidez que irradia ese mundo se me está volviendo insoportable, vale que sea el opio del pueblo, pero es un opio rancio. 

El malvado Florentimo

Salvo tres años de mi vida, en que lo fue el Rayo, el Real Madrid ha sido mi primer equipo, se puede decir que soy madridista.Creo que lo que ha pasado en el Madrid en los últimos años es un reflejo perfecto de lo que ocurre en la política y de la idiosincrasia del carácter español. Este señor, simpático para nadie, constructor y bien relacionado con el ala política, ha llevado al Madrid a ganar varias copas de Europa, ha fichado a las mejores estrellas del momento y ha arruinado la simpatía del club. 

Nadie lo critica porque los diarios deportivos madrileños tienen un pacto con él, explícito o no, porque les asegura el verano con sus fichajes. Para algunos su vuelta fue como la del Mesías a pesar de que pegó una espantá como yo no había visto, el motivo, no se conseguía ganar al Barcelona. Si el fútbol funcionara con criterios de sentido común y no dependiera de la ansiedad reinante, el Madrid que era un equipo que había recuperado ya la garra y la lucha,  (que se perdieron con el primer florentino en la liga) y que le ganó dos ligas al todopoderoso Barsa, se hubiera rearmado pacientemente esperando su oportunidad. Pero como lo que prima es la prisa y sobre todo la envidia por no soportar ver ganar al digno rival, vendió su alma al diablo derrochando un dineral en estrellas (algunas rentables y otras no), fichando a un entrenador marrullero y poco deportivo (aunque algo más simpático que el falsamente correcto Guardiola) y todo para practicamente nada: ganar una copa del rey y una liga, volver a fracasar en la champions y sobre todo, convertirse en un club mucho más antipático, plagado el último año de fichajes inútiles. Un club en definitiva que desprecia a los jugadores nacionales, a pesar de que estos han redemostrado ser los mejores del mundo, pagando más dinero por otros extranjeros de menor valía pero acaso más exóticos y capaces de vender más casimetas, que es de lo que se trata: dinero. Dinero y no deporte, por eso renuncio a la liga.

Y vuelvo a recordar, el malvado Floren echó a Vicente del Bosque pocas horas después de haber ganado la liga, había que renovarse dijo, son los tiempos de obsolescencia programada y del marketing, Del Bosque es un magnífico tipo y un profesional, pero no vende. O eso pensaba él. 

La tercera semana de París o El hombre que susurraba a la arcilla

Tenía pensado escribir un post que se llamase la segunda semana de París, en él quizá hablase de que Rafa Nadal había hecho su mejor Roland Garros y había aplastado a todos sus rivales sin clemencia, amigos suyos como Monaco, Almagro, Ferrer (adiviné el semifinalista), pensé que se podía dar la gran sorpresa cuando tras un partido muy largo a cinco sets, Djokovic tuvo cuatro match point en contra contra Tsonga. Pero al final llegaron los mejores de la superficie a semifinales. Pude ver las dos y comprobé a un Nadal infinito frente al alicantino, agresivo, casi hostil, ávido del séptimo Roland Garros que hiciera oficial lo que ya todos sabemos: Es el mejor tenista de la historia sobre tierra batida. En la otra semifinal encontré un Federer muy bajo de forma, sólo salvado por su calidad inconmensurable, capaz de dar los mejores golpes pero también cometer los errores más garrafales. Así llegamos a la final donde Nadal demostró ser capaz de ganar a Djokovic sin problemas hasta el primer parón, luego llegó la lluvia, el bote de la bola cambió, el balear se llenó de nervios, y la remontada serbia parecía posible. Novak Djokovic va a entrar a formar parte de los mejores tenistas de la historia, tiene practicamente de todo, defensa, ataque, resta muy bien, tiene un saque cada vez mejor, está a tope de forma física, tiene una derecha y un revés brutales (sólo flaquea un poco con la volea), ha ganado 5 grand slam y creo que con lo joven que es va a llegar a los 10 con gran facilidad. Le ganó ocho juegos seguidos a un Nadal enorme pero entonces volvió a anularse el partido.

La final se terminó de jugar este lunes, a la una de la tarde, con la lluvia amenazando y un Rafa que volvió a salir como el domingo, enchufadísimo y jugando muy agresivo tanto en la defensa como en el ataque, a las primeras de cambio recuperó el break y se pasó el resto del set mandando, intratable con el servicio y a las pronto tuvo un juego al resto para ganar el partido, no fue esa vez, pero sí a la siguiente, con una doble falta impotente del serbio, al que esta vez no le salvó la campana de la lluvia.

Comencé este blog alabando a Nadal tras su final pérdida en Australia, fue una final que pudo ganar sobradamente pero le traicionaron los nervios. Esta vez no perdonó, ha vuelto a hacer una temporada soberbia en tierra, donde ha ganado todo (la tierra de Madrid no era tal) y casi todo se lo ha ganado al mejor tenista actual, ¿o es él? La respuesta en breve, tenemos Wimbledon y Open Usa para confirmarlo. Pero esa es otra historia, la de hoy es que Nadal es el mejor jugador de la tierra batida y posiblemente el deportista español más relevante también.

Una injusticia poética: El Chelsea le gana al Bayern en Munich

El Chelsea era el menos equipo de los cuatro que llegaron al final de la champions league. Pero al contrario de lo que suele ocurrir en baloncesto en fútbol no siempre gana el mejor. Quizá el Barsa y el Madrid tenían los mejores equipos por este orden, y ninguno llegó a la final. Los aficionados madridistas no tienen ninguna simpatía por el conjunto alemán que tantas veces le eliminó, y la última hace apenas un mes (esta podría haber sido la décima del Madrid una vez eliminado el Barsa pero el planteamiento ramplón de Mourinho no ayudó).  Tampoco los valencianistas tendrán buen recuerdo del Bayern que les ganó una final hace poco más de diez años, cuando el gran Valencia que una parte de su afición esquizofrénica silbaba.En realidad tampoco eso fue injusto porque en los últimos quince años, con ésta el Bayern ha perdido tres finales de cuatro, una de ellas contra el Manchester que en el lanzamiento de un corner en el 91 ganaba 0-1 y en el 93 perdía 2-1.

Hace tres años el Chelsea mereció ganar al Barsa e Iniesta le metió un gol en el último minuto, hace cuatro el Manchester le ganó en la final, ayer a falta de dos minutos marcó un gol que le llevó a la prorroga, en ésta su portero le paró un penalty a Robben, comenzó perdiendo en la tanda para ganar con un gol de su estrella Drogba. 

El fútbol parece quitar y dar a su antojo olvidándose de razones, de lógicas, tácticas e imparcialidades, quizá por eso mismo no se usa la electrónica y se prefiere que la errónea decisiónel de un arbitro decante un partido, quizá sea su esencia la injusticia, simiente de las más profundas pasiones.

Del fumbol de este año

Se acaba la liga de este año aciago en la economía española y que seguro que para muchos ha sido un madero al que agarrarse, o al menos un maderazo capaz de dejar suficientemente atontado y no enterarse de las cosas. Cada vez veo menos fútbol, en general cuesta ver partidos buenos y creo que nuestra liga es un perfecto reflejo del bipartidismo político que padecemos los ciudadanos de bien. 

Tirando de este hilo; me resulta más que sospechoso que las mandaturas socialistas sean años de bonanza azulgrana y las populares del Madrid. ¿Realidad o falsa conspiración? ¿Existió el Villarato? ¿Existe algo hoy que le haga ganar al Madrid? Es un poco raro que siendo un equipo inferior al Barcelona le haya metido diez puntos en la liga. Durante un tiempo fui un madridista pasional, ahora prefiero que gane, pero en general me parece una alegría hueca que me dura más bien poco, pero bueno, bienvenido sea. 

Al final el atlético ganó su champions league, el Barsa ganará su copa del rey y todos contentos o casi, que al final siempre acaban ganando los ricos, como la vida misma. Hoy lo más importante se jugaba en el descenso, hasta cinco equipos podían bajar y al final, un par de goles en el último minuto cambiaron la suerte del rayo, que gracias a un gol de Tamudo al final estará un año más en primera, me alegro por el rayo, del que fui socio tres años y me alegro por Tamudo, que es un grande de España y poca pena me da el Villareal que no deja de ser un proyecto empresarial como el del Manchester City que hoy ganó la premier. Aunque, hay algún equipo que no sea un proyecto empresarial? Qué lástima.

Pero no quiero acabar en plan abuelo cebolleta, de en mi época el fútbol si que era puro, afortunadamente, el fútbol sigue siendo un juego básico en el que once tipos en camiseta y pantalón corto pelean por meter una pelotita en la portería del contrario, en juego están los colores, pero sobre todo poder chinchar al día siguiente a fulanito que es del Barsa o menganito que es del Madrid, y es más el asco al contrario lo que mueve que la simpatía por el propio. El que necesita más terapia termina yendo al campo para decirle al árbitro y a los contrarios todo lo que no se atreve a decirle a su jefe, a su padre o a su mujer. 

No digo que sea mala cosa, sólo que no es para tanto.

Nadal, el emperador del tenis

Si he vivido con pasión el deporte en estos últimos cinco años, eso ha sido con la selección española de fútbol y con Rafáel Nadal. Hoy me hubiera encantado que ganara, aunque no he podido seguirlo más que actualizando mi pantalla del móvil he deseado con todo mi alma que hoy se llevara la victoria. En ciertos momentos he tenido esa sensación de satisfacción que tuve en la mítica final de Wimbledon de 2008 que tuve la suerte de ver en un acogedor chalet junto a un lago alpino.

Es un luchador nato, joven, deportivo, humilde, guapo, trabajador. Es un auténtico modelo para un montón de chavales perdidos en el marasmo de la parrilla televisiva.

Hoy se pudo llevar su segundo open de Australia, estuvo realmente cerca de ganar tras recuperarse de un cuarto set en el que parecía que se le iba el partido. Enfrente tenía al terrible Nole, practicamente imbatible en el circuito. Hoy estuvo cerca de ganarle, gracias a las virtudes de las que hablé antes (lo de guapo no creo que afectara demasiado), se llevó el partido al fango del heroísmo, cerca de las seis horas, y allí cayó, como lo que es, un héroe del deporte, el gladiador del tenis, el martillo apisonador.
"Este torneo lo deberíamos haber ganado los dos" dijo el serbio al recoger el premio. Rafa declaró que había sido su derrota más dulce. Hay derrotas que saben igual que las victorias.

Grande Nadal.